Ireki Konpondu (II)

irekia_imghome1.jpgEsta es la respuesta obtenida ante el reto “Ireki Konpondu” presentado en la  Comunidad Vasca de Innovadores :

 

El aprovechamiento de la infraestructura de Konpondu ha sido motivo de reflexión desde que se comenzara a trabajar en Irekia, nada más iniciarse esta novena legislatura, pero son varios los motivos por los que, finalmente, se ha optado por su cierre.

Como bien dice, Konpondu nació como una herramienta que buscaba fomentar la participación ciudadana, pero dirigida a un proyecto específico: promover la reflexión sobre la búsqueda de la paz en Euskadi, en torno a la hoja de ruta diseñada del anterior equipo de Gobierno.

 

Irekia es una herramienta mucho más amplia, mucho más ambiciosa. No ciñe el debate a un proyecto concreto, sino que la abre a todas y cada una de las iniciativas impulsadas por este Gobierno, incluso en fase de borrador. Irekia abarca a todo el Gobierno y a todas las decisiones que allí se toman y da cabida a todas las propuestas de los ciudadanos, por ejemplo, esta misma, para debatir su mejor solución.

Mención aparte merecen cuestiones como la estrategia que subyacía en Konpondu, que este Gobierno no comparte ni en el fondo, ni en la forma, por entender que la participación allí buscada sólo pretendía encontrar legitimación social a los planes soberanistas del anterior Ejecutivo, que después se demostraron inconstitucionales.

Pero desacuerdos políticos al margen, pasamos a explicar porque se optó por el cierre de la web Konpondu.net. Como se recordará, hubo primero un cierre temporal, mientras la Dirección de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet desarrollaba Irekia y se realizaba una reflexión sobre las formas de fomentar la participación en Internet. Cabe decir que está reflexión se ha mantenido en el tiempo y que se ha reactivado tras conocer su propuesta de hacer coexistir ambas plataformas.

Consideramos que Konpondu queda obsoleto tras el nacimiento de Irekia, donde caben las aportaciones allí realizadas y muchas más. Seguimos abiertos a soluciones que no obliguen al sostener Konpondu en los servidores del Gobierno Vasco ya que activar una conexión entre ambas plataformas acarrearía costes de mantenimiento que no creemos conveniente sufragar.

El debate abierto en Konpondu era estrictamente coyuntural, de apoyo a la hoja de ruta del anterior Lehendakari; un debate éste que ya quedo zanjado en su día y que no ha tenido continuidad, por lo que no resulta necesario mantener activada esta herramienta.

Creemos que si alguien quiere abrir líneas de debate o plantear iniciativas en la misma línea de las abordadas por el anterior Ejecutivo, tiene en Irekia la herramienta perfecta para hacerlo. Sin embargo, no creemos necesario mantener abierto Konpondu por el coste y la duplicidad de servicios que ello supondría.”

ante lo cual , expongo lo siguiente :

1. Ante una estrategia de Gobierno de Participación, no puede haber algo menos participativo que cerrar la iniciativa Konpondu.net por decretazo.  Debería ser la propia participación, o mejor dicho la ausencia de ella la que dictara  el propio cierre, no el gobierno de turno.

2. Ante una estrategia de Gobierno Abierto , no puede haber algo menos abierto que cerrar la iniciativa Konpondu.net sin que los usuarios puedan acceder a sus diferentes aportaciones, conversaciones, etc….

3. Se cita Konpondu, como “debate estrictamente coyuntaral … ” . Tan coyuntural como un cambio de Gobierno. Un cambio de Gobierno (coyuntural) no debería ser óbice para cerrar un debate  y un cauce de participación abierto.

4. La temática de Konpondu, no era la hoja de ruta del anterior Lehendakari, o por lo menos no sólo esa, sino “el debate en torno a la construcción por la Paz, donde la ciudadanía podía implicarse en un proceso de paz que no era exclusivamente de los partidos políticos” .

5. Se cita en la respuesta que Konpondu “buscaba la legitimación soberanista…. ” . Por la misma se podría decir que Irekia  busca la legitimación no soberanista .  En cualquier caso tanto Konpondu e Irekia son meras herramientas,  los “soberanistas”, “no-soberanistas” o aquellos ciudadanos que no se identifiquen con ninguna de ambas etiquetas serán los usuarios de la misma.

6. Argumento de los Costes.  Si se habla de costes deberían darse cifras, en cualquier caso en la economía de lo gratuito se deberían buscar alternativas. Si es el albergue lo que cuesta, búsquese albergue gratuito!

7. Por último, se desaprovecha una oportunidad de oro para buscar cohesión social entre las diferentes sensibilidades políticas, dotar de continuidad , hacer más sociedad, transformar y evolucionar en vez de censurar.

Anuncios

, , ,

  1. Deja un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: